曾是獨樹一幟的西藏特色旅游，公司卻因員工的跳槽違約遭到了極大的難堪。今天，上海徐匯法院作出判決，被告劉女士違反競業(yè)限制約定的代價是支付違約金10萬元。
雅吉公司是一家專門經(jīng)營西藏特色旅游業(yè)務的旅行社。2004年5月，劉女士受聘于這家旅行社擔任銷售部負責人。雙方簽訂的勞動合同和崗位聘用合同中都約定，公司在受聘者離職時應支付競業(yè)限制補償金8000元，受聘者在離職后一年內(nèi)，不得從事或協(xié)助他人從事與本公司有直接競爭性的業(yè)務，否則須支付違約金30萬元。
2005年7月，劉女士提出要離開雅吉公司，經(jīng)再三挽留無果，雙方就競業(yè)限制事宜再次形成書面說明，并簽字確認。劉女士領取了競業(yè)限制補償金8000元后離職而去。然而時日不多，劉女士即以多種形式在他處開展與西藏特色旅游有關的業(yè)務。雅吉公司雖多次提醒、勸阻，劉女士依然我行我素。
2006年7月，雅吉公司以違反競業(yè)限制約定申請仲裁未獲支持，遂訴至法院，請求判令被告劉女士賠付違約金30萬元。為印證其訴請，雅吉公司向法庭遞交了有關的網(wǎng)頁、報紙和視聽資料等證據(jù)。
庭審中劉女士辯稱，她離開雅吉公司后一直從事房地產(chǎn)經(jīng)紀業(yè)務，并沒有從事與原告業(yè)務相關的工作，未違反競業(yè)限制約定。競業(yè)限制期滿后則不再受約束，何況當初合同簽訂時顯失公平，約定的違約金過高。
法院認為，誠實守信不僅是企業(yè)法人的經(jīng)營之道，也是社會每一名成員的立身之本。勞動合同中明確約定的競業(yè)限制條款，未違反法律法規(guī)規(guī)定，具有約束力。本案中被告的行為構成違約，應當承擔相應違約責任?？紤]到違約金約定過高，具體數(shù)額可酌情判處。
|