白天，約翰－萊昂（John Lyon）在美國內(nèi)華達大學(xué)（University of Nevada）工作，晚上，作為一個“科技人”，他為加拿大卡爾加里的Cambrian House軟件公司工作，平均每晚一個小時。他在Cambrian的工作與白天的工作有些不同：只有Cambrian喜歡他的工作，他才能得到報酬。

　　Cambrian迄今已采用了他的一個創(chuàng)意：Jumblelunch.這是一種網(wǎng)絡(luò)程序，可幫助企業(yè)安排午餐會。該公司計劃將這個應(yīng)用軟件商業(yè)化并進行推廣。如果成功，該公司將按照給這個創(chuàng)意確定的“版稅點數(shù)”向萊昂支付報酬。

　　如果說這種工作方式看似有風(fēng)險，萊昂卻相當(dāng)樂觀：“我將其視為不用承擔(dān)任何風(fēng)險就能參與初創(chuàng)的一部分?！?/P>

　　萊昂正在參與“眾包”（crowdsourcing）。眾包是《連線》（Wired）雜志2006年發(fā)明的一個專業(yè)術(shù)語，用來描述一種新的商業(yè)模式，即企業(yè)利用互聯(lián)網(wǎng)來將工作分配出去、發(fā)現(xiàn)創(chuàng)意或解決技術(shù)問題。

　　通過網(wǎng)絡(luò)控制，這些組織可以利用志愿員工大軍的創(chuàng)意和能力——這些志愿員工具備完成任務(wù)的技能，愿意利用業(yè)余時間工作，滿足于對其服務(wù)收取小額報酬，或者像萊昂那樣，滿足于未來獲得更多報酬的前景。對于某些類型的行業(yè)而言，這提供了一種組織勞動力的全新方式。

　　眾包并不局限于軟件業(yè)。兩年前，西雅圖的專利律師戴維？布拉丁（David Bradin）開始關(guān)注將各種“挑戰(zhàn)”張貼在其網(wǎng)絡(luò)社區(qū)上的研發(fā)網(wǎng)站InnoCentive.其中一個挑戰(zhàn)是尋找丁烷四羧酸（butane tetracarboxylic acid）的有效合成方式。這個問題對于獲得有機化學(xué)碩士學(xué)位的布拉丁來說可謂輕而易舉。他把自己的創(chuàng)意用電子郵件發(fā)送給了InnoCentive，僅過了1個月，他就獲得了4000美元的報酬。

　　一個掙錢較少但更易于接近的眾包者是亞馬遜（Amazon）的土耳其機器人（Mechanical Turk）網(wǎng)站，該網(wǎng)站為接受任務(wù)的人提供一些名為“人類智能任務(wù)”（human intelligence task，HIT）的工作。記者就一臺優(yōu)良的廚房磨刀機應(yīng)具備哪些特點說了350個詞，因此獲得了25美分的報酬。

　　在Cambrian House，外人的創(chuàng)意由公司程序員群體進行投票。在月底的時候，16個最佳創(chuàng)意將進入一場“X-Factor形式的決賽”，獲勝者晉級到下一輪，當(dāng)然下一輪的規(guī)則是由公眾編寫的。（譯注：X-Factor是英國知名的電視選秀節(jié)目）

　　Cambrian House首席執(zhí)行官邁克爾？西科爾斯基（Michael Sikorsky）解釋道，每個商業(yè)項目有1500個專利點，其中75個授予那些提供原始創(chuàng)意的人?！斑@些是我們?yōu)樽屓藗児蚕砩虡I(yè)利益而提供的普遍保障?！?/P>

　　西科爾斯基表示，盡管這僅占5%，但對于任何一家通過一系列股權(quán)稀釋融資環(huán)節(jié)而獲得成功的企業(yè)而言，這是典型的所有權(quán)分享形式。另外，他補充稱，如果你為Cambrian House貢獻了一個創(chuàng)意，然后你就可以休息，什么都不做，只等別人來開發(fā)這個創(chuàng)意，獲得他們自己的版稅點數(shù)。

　　西科爾斯基表示，Cambrian House的吸引力——除了分享利潤之外——在于建立了一種“能大幅減少風(fēng)險、明顯提高效率的秩序?！痹摴灸壳疤幵诘诙喨谫Y環(huán)節(jié)，希望在未來6個月能創(chuàng)造5萬美元的利潤。

　　InnoCentive的模式又有所不同。這是一個位于馬薩諸塞州的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，擁有約11.5萬成員，其中多數(shù)是科學(xué)家。它將各個組織希望解決的科學(xué)問題張貼在網(wǎng)上。公司首席營銷官阿里？侯賽因（Ali Hussein）表示：“我們的多數(shù)業(yè)務(wù)是為《財富》500強（Fortune 500）公司服務(wù)。我們?yōu)橹ぷ鬟^的企業(yè)包括寶潔（Proctor & Gamble）和陶氏化學(xué)（Dow Chemical）等?！?/P>

　　客戶企業(yè)向InnoCentive支付年費（起價10萬美元），還需支付一部分向成功解決方案提供的獎金。迄今為止的最高獎金額為10萬美元。

　　侯賽因表示，對公司的主要客戶而言，這種想法非常有說服力：“你是在為自己的模式增添一個強大的研發(fā)乘數(shù)。觀察一下方案解決率，你就會知道，解決這些挑戰(zhàn)的行業(yè)標準比例為12%至18%，而我們的是35%.”

　　加州大學(xué)（University of California）伯克利分校哈斯商學(xué)院（Haas School of Business）開放創(chuàng)新中心（Center for Open Innovation）執(zhí)行主任亨利？切斯布羅格（Henry Chesbrough）表示，眾包模式反映了有用知識所在之處的變化。

　　“我們過去往往對業(yè)務(wù)進行深入的縱向整合，認為外部知識沒什么用?！爆F(xiàn)在，他認為，企業(yè)需要獲得外部技能?！伴_放創(chuàng)新模式認識到，世界上的知識太多，分布太廣，有用的知識實際上存在于許多人的頭腦中?！?/P>

　　另外幾點因素也在引起人們對眾包的興趣?；ヂ?lián)網(wǎng)的最新化身Web 2.0，鼓勵人們開發(fā)志趣相投的社區(qū)，而不僅僅是網(wǎng)站。寬帶的發(fā)展也加速了信息的雙向流動，使企業(yè)能更容易地以這種方式運作。

　　同時，隨著Linux和維基百科（Wikipedia）的興起，企業(yè)也越來越習(xí)慣于分散勞動形式。Linux是由全球志愿編程人員協(xié)力創(chuàng)造的開放源軟件語言；維基百科是由互聯(lián)網(wǎng)用戶撰寫、編輯的在線百科全書。

　　然而，這種現(xiàn)象引發(fā)了關(guān)于剝削的問題。如果你以100美元將創(chuàng)意賣給公司，而公司用它創(chuàng)造了1000萬美元的銷售額，你當(dāng)然可能會認為自己受到了剝削。

　　切斯布羅格教授辯稱，事實并不一定是這樣：“創(chuàng)新和風(fēng)險有許多額外層面，你需要問問將那個創(chuàng)意轉(zhuǎn)變成有價值的東西，需要多少錢?！睘榱藢⒛莻€100美元的創(chuàng)意變成一件產(chǎn)品，可能要花費300萬美元，這樣給你100美元可能就是公平的。但切斯布羅格教授警告各公司：“你們不應(yīng)太貪婪。人人都得賺點兒錢?！?/P>

　　亞馬遜的土耳其機器人為350字支付25美分的做法，絕對不算慷慨。但再想想，多年來，人們一直免費為亞馬遜撰寫書評——而顧問還總是擁有否決權(quán)。除了一些幸運的例外情況，眾包模式不太可能為很多參與者提供全職工作。正如萊昂對Cambrian的描述那樣：“我的全部所需都來自白天的工作。這更像是個業(yè)余愛好。”

　　那么，是否所有的組織機構(gòu)都準備好打開自己的研發(fā)大門了呢？可能不是。眾包決非普遍適用的模式，而且如果沒有有用知識的廣泛分布，也不可能良好地運作。例如，核彈頭的設(shè)計就不太可能利用開放創(chuàng)新模式。同樣，許多需要保護商業(yè)機密的領(lǐng)域也排除了大眾參與的可能。

　　無論如何，眾包的倡導(dǎo)者將他們的眼光放得很高。西科爾斯基表示：“我想要說的是，我們有機會成為全球首家擁有數(shù)十億員工的公司?！?/P>

　　征集大家的創(chuàng)意

　?。保姲构镜靡岳没ヂ?lián)網(wǎng)用戶的技能和知識，從事間斷性工作，產(chǎn)生有價值的新創(chuàng)意或解決特定的業(yè)務(wù)問題。

　?。玻谟脩糇灾苾?nèi)容（user-generated content）潮流中，YouTube和MySpace等傳媒網(wǎng)站邀請網(wǎng)絡(luò)用戶免費上傳自己的內(nèi)容。與此不同，為眾包公司提供創(chuàng)意或勞動的人，往往能獲得少量勞動報酬。對于研發(fā)等更專業(yè)的工作，報酬可能會高許多。

　　３．眾包公司有一系列業(yè)務(wù)模式。例如，軟件公司Cambrian House向創(chuàng)意提供者提供利用其創(chuàng)意開發(fā)的未來業(yè)務(wù)的版權(quán)費。研發(fā)網(wǎng)站InnoCentive向那些能解決技術(shù)問題的人提供獎金。亞馬遜的土耳其機器人則為特定工作支付費用。

　?。矗疄楣編淼暮锰幇ㄐ姓_支的降低，這是使用網(wǎng)上勞動力同時風(fēng)險降低的結(jié)果，因為創(chuàng)意是由社區(qū)成員想出來的——但公司只給那些它們喜歡的創(chuàng)意付費。然而，批評人士抓住了普通提供者報酬微薄這一點，作為眾包公司剝削的證據(jù)。